בעמותת הצלחה תוקפים בחריפות את שר התקשורת שלמה קרעי מהליכוד בעקבות פרסום "מעריב" על כך שקרעי התניע את המהלך להדחתה של יו"ר ועדת האיתור למועצת התאגיד, השופטת בדימוס נחמה מוניץ, בטענה ל"אי סדרים חמורים" בהליך מינוי חברים בוועדת האיתור.

מעמותת הצלחה נמסר: "השר קרעי ממשיך בהתמדה ובהתעקשות להתערב ברגל גסה ובאופן בלתי חוקי בהליכי מינוי ועדת האיתור והכל במטרה להביא למינוי מועמדיו כדי להכשיר בשלב שני את מינויים של מועדפיו למועצת התאגיד. הדברים סותרים באופן בוטה את הוראות חוק השידור הציבורי הישראלי ונוגדים את תכלית החוק שבאה להפריד את הליכי המינוי משיקול פוליטי כלשהו".

בהצלחה הוסיפו: "לשר אין כל סמכות ושיקול דעת במסגרת הליך הבחירה והוא מחוייב לקבל ולמלא את המלצות ועדת האיתור, למעט במקרים חריגים ביותר בהם מתגלה פגם חמור בהליך האיתור היורד לשורש ההליך. פעולותיו המתמשכות של השר, מאז מונה, לפגוע בתאגיד ולהשתלט על ניהולו, צריכות להיפסק בהחלטה ברורה של בית המשפט העליון בעתירות שהגישה הצלחה ואנו מקווים שכך יעשה במהירה".

שר התקשורת שלמה קרעי התייחס להחלטתו לקדם את פיטורי מוניץ שנחשפה ב"מעריב", ומסר: "לא אתן ללחצים חיצוניים ושיקולים זרים, לפגום באופן מושחת בהליך המינוי של חברי ועדת האיתור למועצת התאגיד. במקביל למאבק שלנו לסגירת מחלקת התעמולה בתאגיד, אדאג לכך שהליך מינוי המועצה יהיה נקי ומקצועי בלבד וללא השפעות פסולות של גיל לימון וזרועותיו ביועמ״שיה".

כזכור, ב"מעריב" פורסם הבוקר כי השר שלמה קרעי מליכוד פועל להדיח מתפקידה את יו"ר ועדת האיתור למועצת התאגיד, השופטת בדימוס נחמה מוניץ, בטענה ל"אי סדרים חמורים" בהליך מינוי חברים בוועדת האיתור. בהתאם לחוק, קרעי פנה אל נשיא בית המשפט העליון יצחק עמית, אותו קרעי מקפיד להגדיר במכתבו כממלא מקום נשיא העליון, בכדי לקיים את ההתייעצות נדרשת עם עמית בטרם יפטר את מוניץ מתפקידה.

במכתבו לעמית, קרעי מפרט את טענותיו לאי סדרים בהליך המינוי. לדבריו של קרעי, נודע לו כי מוניץ הייתה נתונה ללחצים מצד גורמים שונים בייעוץ המשפטי לממשלה ובייעוץ המשפטי של משרד התקשורת. "בשיחות שקיימתי עם מוניץ היא השתמשה בביטוי החריף "מיררו לי את החיים", בהתייחס ללחצים שמופעלים עליה מצד גורמים אלה, ואף התייחסה מפורשות לשיחות שקיימה על הליך המינוי עם המשנה ליועמ"ש עו"ד גיל לימון", כתב קרעי לעמית.

בנוסף, קרעי טוען בפני השופט עמית כי מוניץ אמרה לו בשיחות בעל פה כי היא מתייעצת עם גורם מחוץ לוועדה, ומתאימה את החלטותיה ללו"ז של אותו גורם, שאת זהותו היא לא ציינה בפניו. במכתב רשמי, מוניץ הכחישה את הטענות של קרעי – אך קרעי טוען כי בעל פה מוניץ אומרת דבר אחד בעוד בכתב היא אומרת דבר אחר.

"תוצר משמעותי של חריגות אלה הוא ככל הנראה הקביעה כי כשיר להתמנות כחבר ועדת האיתור רק מי שמחזיק בתואר אקדמי בתחום התקשורת. תנאי סף זה לא נכלל בקול הקורא שפורסם למועמדים. מוניץ אמרה לי מפורשות שההחלטה אודותיו היא פרי לחצים מצד הלשכה המשפטית במשרד התקשורת", כתב קרעי.

ל"מעריב" הגיעה תכתובת מייל פנימית, הכוללת גורמים בייעוץ המשפטי, בה נכתב מפורשות כי בהליך הקודם כאשר יו"ר ועדת האיתור הייתה השופטת בדימוס נחמה נצר, תנאי הסף לחברות בוועדת האיתור כלל דרישה לתואר אקדמאי – אך לאו דווקא בתחום התקשורת.

קרעי ציין כי תואר בתקשורת אינו ערובה למומחיות בתחום התקשורת, זאת בין היתר לאור כך שבכירים בתקשורת אינם מחזיקים בתואר בתקשורת דווקא. קרעי כתב: "מקנן בלבי חשש כבד, שלא לומר מבוסס, שמא תנאי סף בלתי ענייני זה נועד לסכל את כשירותם של מועמדים ראויים וכשירים, ולסלול את דרכם של מועמדים רצויים לגורמים בייעוץ המשפטי".

קרעי כתב לשופט עמית: "סבורני כי השופטת מוניץ אינה ממלאת את תפקידה כראוי, וזאת בהתבסס על העובדות הבאות: סירובה לנהוג בשקיפות כלפיי ולהשיב עניינית ובפירוט הנדרש לשאלותי; החלטתה להוסיף תנאי סף בלתי ענייני שלא נכלל בקול הקורא; התייעצותה עם גורם חיצוני שבשמו לא נקבה ושמעורבותו לא אושרה בהסדר ניגוד עניינים מתאים, והכחשתה הסתומה את העניין במכתב האחרון; כניעתה ללחצים בלתי חוקיים מצד גורמים בייעוץ המשפטי לממשלה (ומעורבותם בכלל בהליך) ומשרד התקשורת, תוך פגימת עצמאותה המחויבת בדין".

לאור כך, קרעי הודיע כי החליט לפתוח בהליך להדחת מוניץ מתפקיד יו"ר ועדת האיתור למועצת התאגיד. "הנני מתייעץ בזה עם מ"מ נשיא בית המשפט העליון בדבר האפשרות להעביר את מוניץ מתפקידה. אבקש אפוא את התייחסות מ"מ הנשיא לאמור במכתבי זה, והנני נכון למסור כל מידע נוסף להשלמת המידע הדרוש למ"מ הנשיא על מנת שישיא עצה", כתב קרעי לשופט עמית.