עתירות ראשונות ותגובות נגד חוק הוועדה לבחירת שופטים

לאור הפגיעה החזיתית של החוק בעקרונות ליבה של המשטר הדמוקרטי, טוענת האוגדה לזכויות האזרח שיש לבטלו. כמו-כן מזכירה האגודה שהחוק אינו עומד לבדו אלא הוא חלק משורה של חוקים ומהלכים פוליטיים שכבר בוצעו או שנמצאים בקנה, וכי השילוב של כל המהלכים הללו מצביע על התדרדרות מהירה במדרון המוביל למשטר אוטוריטרי. "מדובר בחוק מרכזי בהפיכה המשטרית", נטען, "שהוא גם מפתח לקידום שאר חלקיה".

עוד טוענת האגודה שהחוק סותר חזיתית את הסדר ניגוד העניינים של ראש הממשלה בשל היותו נאשם בפלילים, וכי ההבחנה בין נתניהו לקואליציה שהוא עומד בראשה מלאכותית ובלתי אפשרית. נתניהו היה מעורב עד צוואר בקידום החוק, נטען, ובניגוד לטענה שהפרה זו מצדיקה צעדים אישיים נגד נתניהו כמו הוצאתו לנבצרות או חקירתו בחשד לפלילים, עמדת העותרת היא שיש לבטל את התיקון או להצהיר שהוא לא ייכנס לתוקף כל עוד קיים ניגוד עניינים. "המחשבה שראש הממשלה, כנאשם בפלילים, יכול לקדם חוק שמיטיב את מצבו המשפטי, צריכה להדיר שינה מעיניהם של האזרחים כולם", נכתב.

העתירה מסתיימת בפרק הסוקר במפורט את ניסיון ההשתלטות של הממשלה הפולנית הקודמת על הרשות השופטת בפולין: "ברגע שהשלטון השתלט על בית המשפט, הפגיעות בזכויות האדם לא בוששו לבוא, ובית המשפט החוקתי אסר, למשל, על הפלות".

בניגוד לישראל, צויין, פולין כפופה לערכאות האירופאיות, אשר קבעו שיש לבטל את החוקים להחלשת הרשות השופטת ואף הטילו קנסות כבדים על פולין. "אלא שהדוגמה של פולין מראה שכאשר יש שופטים עצמאיים ואמיצים הם יכולים לבלום ניסיון השתלטות, וכי גם שורה של תיקונים, שכל אחד בפני עצמו הוא מוגבל בהשפעתו (כמו שינוי בוועדה הבוחרת שופטים, התערבות בגוף המשמעתי של שופטים, ושינוי גיל הפרישה), יכול להביא להשחתה מהירה של מערכת המשפט ולהסלמה, אם החוקים לא נבלמים".