עו"ד גז חושף: הקו האדום שעו"ד חדד עלול לחצות בפרשת "קטארגייט"

עו"ד ששי גז התייחס לדילמה האתית העומדת בפני עו"ד עמית חדד, שמייצג הן את ראש הממשלה נתניהו והן את יונתן אוריך בפרשת קטארגייט. מחר צפויה ועדת האתיקה לפרסם את עמדתה בשאלה האם קיים ניגוד עניינים בייצוג הכפול.

"עורך דין בישראל יכול לייצג מספר חשודים בפרשייה בניגוד למה שהמשטרה טוענת, כל עוד מתקיימים שני תנאים", הסביר גז. "אחד, שאין ניגוד אינטרסים. והשני, שזה לא מצב של עד וחשוד – עד וחשוד אסור לייצג ביחד, כי אתה לא יכול לחקור עד שעלול לדבר נגד הלקוח שלך". גז הדגיש כי במקרה הנוכחי, "ראש הממשלה הוא עדות פתוחה, הוא לא יכול לייצג גם אותו וגם את החשוד, וזה מה שלדעתי האתיקה תקבע".

לדברי גז, הבעיה מורכבת יותר: "לפעמים, גם כשאין עדיין ניגוד אינטרסים מובהק, עצם הייצוג עלול להפליג לבעיות. אנחנו עלולים לשבש בלי כוונה – ברגע שאתה מייצג לקוח אחד, יש לך אינפורמציה ממנו, ואתה עלול בלי כוונה להעביר את האינפורמציה הזו ללקוח השני". גז הסביר כי ישנם חריגים לכלל: "אם העד הוא טכני לגמרי ולא קשור לעניין, אז ייתכן שאפשר לייצג את שניהם. אבל הבעיה היא שלא תמיד ניתן לדעת מראש אם העד הוא אכן טכני".

כשנשאל על המקרה של חדד שמייצג את נתניהו בתיק אחר בו הוא נאשם, השיב גז: "הוא יכול להגיד לעצמו 'אני מדבר איתו רק על עדות של ביבי, לא על האירוע האחר', אבל הוא צריך להיזהר מאוד בשביל זה. לכן יש פה בעיה."

למרות שחדד קיבל בתחילת הפרשה אישור מוועדת האתיקה לייצג שני חשודים, גז מעריך שכעת, עם התפתחות החקירה והפיכת נתניהו לעד, ההחלטה עשויה להשתנות. "העצם העובדה שהוא מייצג את ראש הממשלה בתיק גדול אחר – זה לא חייב לפסול אותו", הוסיף גז. עורך הדין צריך להזהיר את עצמו ברגע שהוא מרגיש שהוא על הגבול," אמר גז, והוסיף: "אני אם הייתי מתייעץ איתי, הייתי אומר לו תעזוב אחד מהם. תעזוב, אתה לא צריך את זה. בשביל מה להיכנס לזה? גם אם אתה הכי ישר בעולם, אתה יכול למצוא את עצמך בבעיה."