על פי הכרעת הדין, אלימלך דחף את פקיד הקבלה בגרונו בעוד שטום דחף אותו בבית החזה פעמיים כך שהוא נפל אל הריצפה ומשקפיו נשברו. כאשר המתלונן התרומם, דחף אותו אלימלך פעם נוספת בבית החזה וצבט אותו בחוזקה בזרועו השמאלית. האחים קשתי נכנסו למעלית ואז הספיק אלימלך לדחוף את המתלונן פעם שלישית.

במהלך המשפט טען עורך דינו של קשתי כי מי שתקף ראשון היה המתלונן, כאשר "תפס אותו חזק בעורף והחזיק חזק", תוך שהוא מאיים עליו: "חכה מה אני אעשה לך", וניסה לטעון כי אלימלך פעל מתוך הגנה עצמית. בנוסף, טען כי מעשיו של קשתי היו "זוטי דברים", שאינם מצדיקים הרשעה פלילית.

בפסק הדין שניתן, כתבה השופטת כי "מצאתי כי אשמת הנאשם בעבירת תקיפה חבלנית הוכחה מעבר לכל ספק סביר, וכי אין מקום להחיל בעניינו את סייגי החוק בהקשר הגנה עצמית או זוטי דברים". השופטת הוסיפה וכתבה בהחלטתה כי "אין כל צידוק שבחוק לתקיפה המשפילה והמכוערת".

השופטת אף ביטלה את הטענה להגנה עצמית כאשר כתבה בדבריה: "אין מדובר במעשה קל ערך. רחוק מכך. מדובר בעבירה פלילית, שאף לא התמצתה באקט אלים בודד, וכוונה כלפי אדם מבוגר בעת שניסה לבצע את עבודתו, שיש להניח שאינה מתגמלת ביד רחבה".