לראשונה: הטכנולוגיה של טסלה אשמה בגרימת תאונת דרכים

על פי חשיפה של עיתון "הוושינגטון פוסט", חבר מושבעים בארצות הברית קבע כי טסלה אחראית חלקית על התאונה הקטלנית שאירעה בקי לארגו, פלורידה, בשנת 2019, וגזרה על החברה פיצויים בסך כ-243 מיליון דולר. זוהי מכה נדירה לחברה של אילון מאסק, אשר במשך שנים התחמקה מאחריות במקרים שבהם הטכנולוגיה שלה הייתה מעורבת בתאונה.

לאחר יום דיונים, חבר מושבעים בן שמונה חברים פסק כי טכנולוגיית הסיוע לנהג של טסלה אשמה בחלקה בכך שאפשרה לנהג, ג'ורג' מקגי, להסיר לרגע את עיניו מהכביש ולאחר מכן לא הזהירה אותו שהכביש מגיע לסופו. רכב הטסלה של מקגי התנגש בזוג צעיר שעמד בשולי הכביש, והרג את נאיבל בנאבידס ליאון בת ה-22 ופצע קשה את בן זוגה, דילון אנגולו.

בחשיפה נכתב שחבר המושבעים הורה לטסלה לשלם כ-200 מיליון דולר כפיצויים עונשיים, וגם 43 מיליון דולר פיצויים המגיעים לתובעים: 35 מיליון דולר לאמה של בנאבידס, 24 מיליון דולר לאביה ו-70 מיליון דולר לאנגולו. הנהג נמצא אחראי לשני שלישים מהתאונה, אך הוא לא יידרש לשלם את חלקו בפיצויים משום שלא היה נתבע בתביעה זו.

המשפחות בנאבידס ליאון ואנגולו תבעו קודם לכן את הנהג והגיעו לפשרה. התובעים החליטו לאחר מכן לתבוע את טסלה בתביעה פדרלית בשנת 2024, בטענה שהחברה אשמה משום שאפשרה לטכנולוגיה שלה לפעול על כביש שלא תוכנן עבורו. טסלה אמרה כי אינה אחראית לתאונה מכיוון שהחוק ומדריך הנהג קובעים כי הנהג חייב להיות בשליטה, ללא קשר לתכונה המופעלת.

בנאום הסיכום במשפט, עורך דין המייצג את טסלה הטיל את האשמה בתאונה אך ורק על הנהג. "הוא אמר שהוא חיפש את הטלפון שלו", אמר סמית'. "זו עובדה. זה קורה בכל מכונית. זה מבודד את הסיבה. הסיבה היא שהוא הפיל את הטלפון הנייד שלו".

בתשובה לטענתו, עורך דינם של התובעים אמר לחבר המושבעים כי טסלה קידמה את תכונת הנהג האוטומטי בידיעה שהיא מגבירה את הסבירות להסיח את דעת הנהגים. עורך הדין הציג הצהרה משנת 2016 של מאסק, שלפיה תכונת בלימת החירום יכולה לזהות כל דבר, כולל חללית של חייזרים או גוש מתכת בכביש. "טסלה ידעה במשך שנים שהמוצר שלה פגום", הוסיף. "למרות שאנשים השתמשו בנהג האוטומטי בצורה חסרת אחריות. זה היה מקרה של כישלון שיטתי".

טסלה מסרה כי היא מתכננת לערער. "פסק הדין של היום שגוי ופועל רק כדי לפגוע בבטיחות הרכב ולסכן את מאמצי טסלה ושל התעשייה כולה לפתח וליישם טכנולוגיה מצילת חיים", מסרה החברה בהצהרה. "חוק פלורידה קובע במפורש כי פיצויים עונשיים כמעט בוטלו בתיקי אחריות מוצר כמו זה, ולכן אנו בטוחים שפסק הפיצויים העונשיים, לכל הפחות, וסביר להניח שכל פסק הדין הזה, יבוטל על ידי בית המשפט לערעורים".