חברת התעופה ניצלה – האם הנוסעים יקבלו את כספם בחזרה?

התובעת הייצוגית התנגדה בתוקף לבקשת הביטול, וטענה כי Georgian Airways הפגינה זלזול מתמשך בבית המשפט הישראלי ובציבור התובעים, לא התייצבה לדיונים ולא קיימה את חובותיה. לדבריה, אין לאפשר לנתבעת ש"התעלמה מדעת" מההליך לחזור ולבקש את ביטול פסק הדין, מה גם שסיכויי הגנתה קלושים.

אף על פי כן, קיבל בית המשפט את עמדת החברה ודחה את טענות התובעת. בהחלטתו הדגיש כי קיים שיקול על שעניינו זכות הגישה לערכאות – שנמנעה מהחברה. "את הזכות הזו יש לאזן למול האינטרס הציבורי בדבר ניהול יעיל של מערכת המשפט ואל מול זכויותיו של בעל הדין שכנגד".

בהחלטתו ציין השופט כי "לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים בגדרי הבקשה והתצהיר התומך בה, עדות המצהיר ובחינת התיק בכללו והנסיבות האופפות אותו בגיאורגיה, באתי לכלל מסקנה, כי אין בידי לקבוע כי התנהלותה הדיונית של הנתבעת עלתה כדי "זלזול בוטה בבית המשפט," באופן שדי בשיקול זה לבדו להביא לדחיית הבקשה".

השופט התייחס לפגיעה בחברת התעופה הגאורגית וקבע כי "בסופו של יום ובאיזון המתחייב, סבורני כי עוצמת הפגיעה בנתבעת [חברת תעופה זרה, בעלת צי קטן של 8 מטוסים, והמצויה בהליכי הבראה בגיאורגיה] חמורה יותר ומשמעותית יותר [אף כדי פגיעה חמורה בהליך הבראתה של החברה…ממידת הפגיעה ביעילות הדיונית או באינטרס המבקשת [שכזכור כספה כבר הוחזר לה] או באינטרס חברי הקבוצה, ככל שפסק הדין יוותר על כנו".

בית המשפט קבע כי הנזק שנגרם מהמחדל של החברה ניתן לפתרון באמצעות פסיקת הוצאות וכי משלא ניתן לשלול את טענות ההגנה שלה יש להעדיף את שמיעת התיק לגופו. את Georgian Airways ייצגו עורכי הדין מיכאל ויטן ומאיה שכנאי-צינצדזה ממשרד פירון. את התובעת הייצוגית ייצגו עורכי הדין טל ספיר ומיכל בוקסר ממשרד ספיר שטורם ושות'.

באי כוחה של Georgian Airways עורכי הדין מיכאל ויטן ומאיה שכנאי-צינצדזה ממשרד פירון מסרו: "מדובר בהחלטה חריגה שהיא גם ציון דרך בתובענות ייצוגיות. מעבר להצלת החברה מהליכי חדלות פירעון כמעט ודאיים, להחלטה יש השפעה ציבורית רחבה, בכך שנשמרה התחרות בשוק ומניעת עליית מחירים שצפויה הייתה להתרחש עם יציאת החברה מהשוק. כמו כן, נמנע אובדן ערכם של כרטיסי טיסה שכבר נרכשו למועדים עתידיים של אלפי רוכשים".